Escépticos del cambio climático

-1.0  |  1  |  Gonzalo  |  27-07-2008 04:46:51

Hola.

Soy Gonzalo.

Les vengo a pedir ayuda para poder difundir lo mas posible mi reflexión sobre el calentamiento global.

Hasta hace poco la dejaba en blogs que trataran sobre el tema o que estuviesen relacionados al medio ambiente.

Ahora cree mi propio blog donde por ahora solo he publicado mi reflexión.

Denle un vistazo a mi blog y si les interesa y les gusta, por favor les pido que me ayuden.

No se muy bien como se maneja esto de los blogs.

Aca esta mi dirección de blog:

http://elgranretodelsiglo.blogspot.com/

desde ya muchas gracias.

Un gran saludo.

10.0  |  10  |  Un climatologo  |  12-01-2008 12:30:28

Para 09-01-2008 00:18:39

Chico, es que con este "nivel" de testosterona en sangre es difícil argumentar. Si pudieras dejar de insultar un poco de tiempo, podríamos hasta intentarlo, pero es difícil.

Vamos a ver, es que con tu texto es difícil de saber qué es lo que quieras que te refute. No sé (ni me importa) cuánto dinero tiene Mario Molina, ni cómo se lo ha ganado. Supongo que tras una larga (y productiva) carrera académica en los USA, que incluye hasta un premio Nobel, es "rico". Menos rico que cualquier constructor tipo "Pocero", pero desde luego más rico que yo. Pues vale, pero no sé qué tienen que ver los c...... para comer trigo, que se decía antes. Desde luego, a los académicos de mucho nivel, en los USA se les paga bien, no como aquí. Pues vale, qué quieres que te diga ... si sus teoríias no te convencen, ya sabes lo que tienes que hacer, escribe sobre sus fallos a Science, Journal of Geophysical Research o Tellus B, a ver si le hundes, pero tus argumentaciones no parecen ir por ahí.

Dices que explique porqué el agujero se rompió en el 2002, ya está explicado por la literatura científica, se debió a un completamente inusual calentamiento de la estratosfera en la zona. Búscate si quieres las referencias en www.scholar.google.com, verás que hay bastantes.

No sé, igual tengo que explicar algo más, pero para empezar, te recomiendo que antes de que empieces a insultarme de nuevo, te leas la página de la wikipedia sobre "Ozone Hole" , donde tu argumento sobre el peso molecular de los CFCs está catalogado bajo el título "Misconceptions about ozone depletion". Igual si te hubieras leído esto antes, no hubieras escrito una tontería tan gorda, pero supongo que tú lo interpretarás como que los de la wikipedia son una banda de climatólogos subvencionados, ladrones del dinero del común de los mortales.

Para ti la perra gorda, chico, con este nivel, no merece la pena seguir discutiendo.

-4.0  |  4  |  Crispulo  |  10-01-2008 13:30:01

A ver si este comentario aparece

-11.0  |  17  |  climatologo no tienes ni puta idea.  |  09-01-2008 00:18:39

climatologo subvencionado no tienes ni puta idea...ni creas que convences a nadie con datos pedantes que no vienen a cuento... explica por qué el agujero se partió en dos en 2002 y perdio el 40%, explicalo y porque el agujero se cierra siempre al final del otoño...y explica el dímero de Molina... explica eso y dejate de gilipolleces, que los que cansais sois los fanaticos que vivís de esto robando y engañando a la gente. ya veras como esto no lo refutas ysales por peteneras

9.0  |  11  |  Al Man  |  08-01-2008 22:52:22

Lo que sí me molesta de verdad es el "seguidismo" de muchas empresas, administraciones y ayuntamientos que han pagado para exibir la película con argumentos ecologistas, cuando la pelicula de Al Gore es cualquier cosa menos una alegato sobre ecología o protección del medioambiente, ya que su único fin es aterrorizar a la población mundial, al igual que la OPEP con sus subidas de precios, o el terrorismo internacional, que curiosamente sigue los patrones de funcionamiento ensayados antes por la CIA y otros.

7.0  |  9  |  Al Man  |  08-01-2008 22:46:02

Creo que el realmente ecologista querrá dejar que el planeta se enfríe o se caliente tanto y cuando como la naturaleza lo exiga.

Otra cosa es, que no todos los cambios nos interesen.

No sólo hay "ultras" en las 2 orillas políticas contradiciéndose con el cambio climatico, si no que la gente "centrista" de la calle, también está enfrentada, por tanto: El cambio climático no tiene color político ni cultural. Es simplemente parte de una actitud general ante la vida, y varía con cada individuo.

No todo el mundo pide pruebas antes de llamar ladrón al vecino, por eso la gente cree aquello en lo que está influenciado a creer: miedo, ovnis, dios, amor, razón, paz o guerra.

El planeta permanecerá vivo aunque los hombres muramos, se enfríe o se caliente, de hecho, ésto lo ha hecho el planeta al menos 3 veces. Desconozco si la especie dominante en la Tierra en cada momento, debatió el asunto antes de cada cambio climático.

4.0  |  6  |  Este mundo está podrido, y el mal olor contamina  |  08-01-2008 16:25:23

En el Parlamento Europeo hay alrededor de 700 diputados. Para la asistencia a sus sesiones y a las sesiones de las comisiones que estudian la elaboración de nuevas leyes, se conceden pases. La mayoría de los receptores de estos pases son los representantes de "lobbys" empresariales, que en número aproximado de 6000 (seis mil!) tienen acceso libre a las sesiones del parlamento europeo y de sus comisiones. Es decir, aproximadamente 10 "lobbystas" pagados por su capacidad de presionar por cada parlamentario. Con todas las de la ley, las grandes empresas influyen, aconsejan (¿chantajean?) y aprueban o condenan los esfuerzos legislativos de los representates de los votantes. Así funciona la democracía europea (la mas avanzada del mundo). Luego resulta que la excasa gente concienciada con los problemas de nuestro planeta están a la caza de subvenciones, y estas acusaciones proceden de gente relacionada con medios de comunicación, en manos de empresas y grupos de gran poder económico. Para las personas inteligentes, sobran mas comentarios. Para las personas con intereses, no les faltarán ingenio ni medios para inventarse nuevas mentiras y difundirlas...

5.0  |  11  |  Un climatólogo  |  08-01-2008 12:30:31

Para el insultón.

Ya es la segunda o tercera vez que me encuentro a gente defendiendo ese peregrino argumento, de que como el peso molecular de los CFCs es alto no pueden subir a la estratosfera.

Es posiblemente el argumento mas tonto que se puede emplear a cuenta del agujero de ozono, pero algunos dale que te dale, mareando la perdiz con una argumentación tan absurda.

Si hubieras leido un libro introductorio de ciencias atmosféricas, sabrías que hay una cosa que se llama homosfera, que alcanza como poco hasta aproximadamente 80 km de altura (bastante más arriba de la tropopausa), donde los gases atmosféricos estan MEZCLADOS debido a las turbulencias atmosféricas, que son omnipresentes.

Aceptar tu argumentación equivaldría a aceptar que se violara el segundo principio de la termodinámica.

En fin, dentro de dos o tres años me volveré a encontrar con este argumento, en una u otra página WEB de anti-calentamientos varios.

Cansais, de verdad, sois cansos, cansos, cansos hasta el hartazgo ... y pretendéis que se os haga caso con argumentaciones como esta? Anda que ...

0.0  |  2  |  para mi  |  08-01-2008 09:10:31

Pedro

2.0  |  8  |  guigui  |  08-01-2008 02:14:36

Me descojono al observar que la mayoria de los comentarios opinan que los que no creemos en el "cambio climático", somos derechones y del fascio.

Si teneis algún amigo que le guste la astronomía, preguntarle si los políticos hacen algo sobre lo que exigimos los aficionados.

UNA LEY DE CONTAMINACIÓN LUMÍNICA

dejaréis de creer en esta gran mentira.Tengo muchos años y desde que empecé a luchar por esto, he sacado como conclusión que desde la desaparición de la URSS, es la mejor arma jamás sacada por la izquierda para luchar contra el consumismo.

LO VERDE SE ESTÁ VENDIENDO BIEN.